Sexenios 2016. La evaluación de la investigación

El pasado 26 de noviembre se publicaron los Sexenios 2016, documento elaborado por la CNEAI (Comisión Nacional Evaluadora de la Actividad Investigadora) que incluye la normativa que regula los criterios de evaluación en la concesión de sexenios de investigación de 2015. A continuación se abordarán los elementos modificados respecto a la normativa de años anteriores.

Delgado López-Cózar, (2016) en su informe sobre los Sexenios 2016 declara que son muchos los retoques que se han incorporado en la normativa respecto al año anterior, y expone que el elemento al que más cambios han sometido ha sido la autoría. En cuanto a los campos que más modificaciones han sufrido, destacan Biología Celular y Molecular (Campo 3) y Ciencias Biomédicas (Campo 4). Otros campos han sido modificados, aunque en menor medida. Estos son: Química (Campo 2), Ciencias Sociales, Políticas, del Comportamiento y de la Educación (Campo 7), Ciencias económicas y Empresariales (Campo 8), Derecho y Jurisprudencia (Campo 9), Historia, Geografía y Artes (Campo 10) y Filosofía, Filología, Lingüística (Campo 11). Por lo tanto, todos los campos han sufrido una u otra variación, a excepción del campo 1 (Física y Matemáticas).

A parte de las novedades que la CNEAI incorpora en cada convocatoria, se rige por unos principios generales que exige a todas las áreas del conocimiento. Estos son:

  • Se deben presentar cinco aportaciones en el currículum vitae abreviado. Se permite que el número de aportaciones sea inferior si los trabajos son calidad excepcional y tienen alta repercusión científica.

  • Las aportaciones se valorarán solamente cuando se constate que aportan progreso al conocimiento.

  • Se considerará una aportación cuando el solicitante haya participado activamente en los trabajos como director o ejecutor de los mismos, concretando específicamente su aportación.

  • Las aportaciones han de estar publicadas en el periodo que se somete a evaluación.

  • Las evaluaciones únicas solicitadas se valorarán ajustando los criterios (…) al estado de la ciencia y de la técnica en España en los años en que se realizaron los trabajos.

  • Previamente a la valoración se determinará si cada aportación es adecuada a la convocatoria, se difunde adecuadamente y muestra una línea de investigación coherente.

-Por lo que respecta la Autoría:

Se trata de un elemento de vital importancia, de hecho, en casos de multiautoría se debe concretar la aportación específica. Otros años, incluso se señalaba que un número excesivo de autores podría reducir la calificación.

En los campos Biología Celular y Molecular, Ciencias Biomédicas y Ciencias de la Naturaleza, la autoría no era evaluable aunque sí debía estar justificada. Ahora sí será evaluada. En el campo Química se exige que si se supera los cinco autores en un trabajo se debe indicar la aportación concreta del solicitante, en Biología Celular y Molecular el solicitante debe figurar como autor relevante (como mínimo en una de las aportaciones) y en Ciencias Biomédicas se detalla que si hay gran cantidad de autores y no se figura como firmante destacado se valorará menos el trabajo.

 

-En cuanto a las tipologías y características de las aportaciones:

La CNEAI valora las aportaciones que califica como ordinarias. Estas son: libros, capítulos de libros, introducciones y anotaciones a textos, prólogos, patentes, artículos en revistas de gran prestigio o modelos de utilidad), y las aportaciones extraordinarias tendrán un carácter complementario (en esta categoría se incluyen informes, trabajos técnicos o artísticos, estudios y dictámenes, excavaciones arqueológicas o catalogaciones, comunicaciones a congresos, dirección de tesis de grandes méritos y participación en exposiciones de prestigio.

  • Artículos de revista

En esta sección apenas se han incluido modificaciones. Se menciona que los trabajos deben estar publicados en revistas de prestigio, sin embargo varían las bases de datos en las que es preciso que se indexen. En ciertas categorías se precisa que las revistas estén indexadas en el JCR Science Edition, o en el SJR, o incluso se ha incorporado la posibilidad de estar el Emerging Sources Citation Index o en bases de datos especializadas.

  • Libros y capítulos de libros

Por primera vez se habla de cuartiles en la valoración de libros y capítulos de libros. En Ciencias Sociales, Políticas, del Comportamiento y de la Educación, Ciencias Económicas y Empresariales se valorarán positivamente sólo aquellos volúmenes publicados en editoriales que estén posicionadas en su primer cuartil para las editoriales españoles o en el primer o segundo para las extranjeras en el directorio Scholarly Publishers Indicators.

  • Comunicaciones a Congresos

Como modificación, se ha incluido que en el campo de las Ingenierías de la Comunicación, Computación y Electrónico, se establece un máximo de dos publicación en actas de congresos.

  • Patentes

Sin cambios relevantes.

  • Creaciones artísticas

En el subcampo 6.3 Arquitectura, Ingeniería Civil, Construcción y Urbanismo se tendrá en cuenta los proyectos singulares arquitectónicos, urbanísticos o de ingeniería, los cuales serán valorados por su innovación, constatada en premios recibidos y por su impacto en literatura. También se considerarán los desarrollos tecnológicos y arquitectónicos de reconocimiento demostrable, y la participación en exposiciones de prestigio dedicadas a un solo autor. Por último, se considerará ser comisario en los mencionados casos siempre que se haya publicado un catálogo con la repercusión obtenida en los medios académicos pertinentes.

Para finalizar, comentar también que se incluyen en el documento original los criterios de evaluación e indicios de calidad, las declaraciones de la CNEAI sobre los requisitos mínimos para la obtención de la evaluación positiva, el significado de impacto atribuido a los diferentes campos científicos en el JCR y circunstancias que pueden reducir la puntuación obtenida.

Deja un comentario